Ci sono libri ai quali ci si affeziona subito, perché in ogni loro frase
risuona la passione etica e artigianale con cui l’autore ha affrontato
il suo tema. Sono come blocchi di legno buono, qua lavoratissimi e là
appena sbozzati. Il paragone viene naturale per definire questa raccolta
di saggi che Angela Borghesi ha messo insieme lungo un decennio. Questi
“interpreti” disegnano una costellazione molto varia: si va da Giacomo
Debenedetti a Hans Magnus Enzensberger, da Cesare Garboli ad Alfonso
Berardinelli, da Mario Lavagetto a George Steiner. Ma un dato comune
salta agli occhi: per usare le parole di uno di loro, si tratta di
critici-saggisti che leggono letteratura soprattutto per capire altro
dalla letteratura. Non solo. Spesso, attorno alla loro opera si scorge
l’ombra di un’altra opera non scritta, di una volontaria “interruzione
di carriera” o di una vocazione sfuggente. Debenedetti rinuncia ai suoi
racconti per raccontare le storie altrui. Garboli è un ostetrico dei
romanzi misteriosi che covano nella realtà. Enzensberger attraversa i
generi usando la tecnica del montaggio e del reportage per demistificare
la “fabbrica della coscienza”. Berardinelli abbandona la poesia per la
saggistica, fondendo l’affabile eleganza di Debenedetti con la
percussiva critica culturale di Fortini. In questi autori, il saggio
implica la presa di distanza da una modernità di cui si è orfani, e da
un postmodernismo che fa carte false.
L’autrice ha costruito la sua mappa da una parte ponendosi alcune
domande sulla didattica della letteratura (domande a cui Berardinelli,
Steiner e Lavagetto danno risposte diverse ma paragonabili), dall’altra
concludendo i suoi studi su De Sanctis e Giacomo Debenedetti. Il quale
concepisce la poesia come una discesa agli inferi: “Orfeo non riporta
nel mondo la viva Euridice, riporta vivo invece il racconto di come l’ha
perduta (…) Il critico rifà il cammino (…) e riconduce viva Euridice,
per aiutare se stesso e gli uomini a capire perché sempre si rinnovino
quella perdita, quel racconto (…) e valgano per tutti”. Debenedetti,
conversatore e un po’ sciamano, usa qualunque mezzo analogico gli serva a
rifare questo cammino – la Borghesi paragona il suo eclettismo a quello
filosofico di Enzo Paci, che però è sempre a rischio di genericità – ma
soprattutto la psicologia.
Non ha una spiccata sensibilità storico-sociale, non si preoccupa
dell’industria culturale in cui lavora, e anche l’iscrizione al Pci
sembra frutto di quell’ebraico bisogno di protezione che lo costringe a
liberarsi dei padri (vedi Croce) per vie oblique ed esorcistiche. Non a
caso, un capitolo è dedicato all’“infortunio” dell’articolo che
Debenedetti stese negli anni Trenta su “Mussolini scrittore”, pedaggio
pagato al regime che gli sarà rinfacciato da Luigi Russo. La Borghesi
riporta anche un suo interessante carteggio con Carlo Dionisotti, da cui
si comprende come alcuni coetanei di “Giacomino” Debenedetti tendessero
a dare al diminutivo un senso morale. Ma il libro è troppo ricco per
seguire anche uno solo dei fili che intreccia. La Borghesi integra
l’elitarismo di Steiner, che vuol liberarsi dalla muffa accademica e
dalle sue produzioni “secondarie”, col ragionevole monito di Lavagetto,
che ricorda come non ci si possa mai disfare dell’ermeneutica. Ma
proprio questo libro, parlando di critici che sono scrittori autentici,
suggerisce che oggi le “vere presenze” si trovano più nei loro saggi che
nelle valanghe di romanzi fatti in serie o di presunti testi poetici
nobilitati da un’idea astratta di poesia. E se è così, almeno in Italia,
i futuri storici della letteratura dovranno disegnare una mappa dove
queste “genealogie” occupino assai più spazio di quelle dei narratori o
dei poeti di fine Novecento.
